Большое исследование со всей Европы и Австралии показало аналогичные результаты для тяжелых клинических исходов при сравнении двух и трех лекарственных схем для лечения ВИЧ. Изученные клинические исходы включали смерть, СПИД и рак и не показали статистически значимых различий в этих исходах между двумя лекарственными и тремя лекарственными режимами.
Большое исследование со всей Европы и Австралии показало аналогичные результаты для тяжелых клинических исходов при сравнении двух и трех лекарственных схем для лечения ВИЧ. Изученные клинические исходы включали смерть, СПИД и рак и не показали статистически значимых различий в этих исходах между двумя лекарственными и тремя лекарственными режимами.
Данные, опубликованные в журнале Clinical Infectious Diseases, являются первым крупным исследованием реальных клинических исходов для людей, переходящих на двухлекарственные схемы лечения. В то время как необходимы дальнейшие исследования для изучения вирусологической недостаточности и лекарственной устойчивости при переходе на двухлекарственные схемы, это исследование показывает многообещающие результаты для потенциального снижения количества лекарств, принимаемых людьми, живущими с ВИЧ.
В анализ были включены только те люди, которые уже получали лечение от ВИЧ, которые перешли на одну из девяти приемлемых комбинаций двух препаратов, включенных в исследование, которые были выбраны с учетом предписанных в настоящее время схем двух препаратов, используемых в реальных условиях. Все они содержали либо ингибитор интегразы, либо усиленный ингибитор протеазы. Наиболее часто используемой комбинацией был долутегравир с ламивудином (23% участников на двух препаратах), а второй наиболее распространенной комбинацией был ралтегравир с усиленным дарунавиром (20%). Группа сравнения на трех препаратах должна была использовать один из тех же препаратов из двух-лекарственного лечения, что и третий препарат. В этой группе наиболее распространенным методом лечения был долутегравир с двумя нуклеозидными ингибиторами обратной транскриптазы (Нрти), которые принимали 47% пациентов.
Другие исследования ранее рассматривали воспаление и иммунную систему, чтобы попытаться сравнить использование двух-и трехлекарственных схем лечения, а не реальные клинические результаты. Клиническими исходами, включенными в это исследование, были смерть, СПИД, рак, не связанный со СПИДом, тяжелое сердечно-сосудистое заболевание, терминальная стадия заболевания печени и терминальная стадия заболевания почек. При анализе результатов они были скорректированы с учетом различных условий жизни участников и других условий их здоровья до начала проведения исследования. Среди участников были преимущественно мужчины (72%) белой национальности (82%).
Всего было включено 9791 человек – 1088 человек перешли на двухлекарственный режим и 8703 человека-на трехлекарственный. Каждый из участников наблюдался в среднем в течение 2,6 лет.
В ходе исследования произошло 619 тяжелых клинических событий, наиболее частыми из которых были смерть (186) и рак, не связанный со СПИДом (130). Исходные данные показали, что число тяжелых случаев было выше для тех, кто принимал два препарата, однако было установлено, что средний возраст в группе, использующей два препарата, был почти на пять лет больше (53 года против 48 лет). При поправке на более старший возраст в группе с двумя препаратами коэффициент встречаемости составил 1,08 (Р = 0,54), что не является статистически значимым. Дальнейший анализ, исключивший двухлекарственные методы лечения, которые в настоящее время клинически не рекомендуются руководящими принципами, также не показал никаких различий с соответствующими трехлекарственными методами лечения. У тех пациентов, у которых вирусная нагрузка не была подавлена, когда они меняли лечение, было фактически меньше событий в группе, использующей два препарата по сравнению с тремя. Однако это может быть связано с относительно меньшим количеством других заболеваний в этой группе, что делает их более здоровыми в целом. В рамках настоящего исследования не проводилось сравнение подавления вирусной нагрузки в двух-и трехпрепаратных группах.
Исследователи признали, что существует несколько различных факторов, которые могут затруднить интерпретацию результатов, особенно из-за относительно низкого числа некоторых из изученных событий. Кроме того, отсутствовало большое количество данных, таких как статус курения, что могло оказать значительное влияние на исход заболевания. Преимущества приема меньшего количества лекарств включают меньшее количество побочных эффектов и меньший риск лекарственного взаимодействия. Эти схемы также могут быть дешевле и включать меньше таблеток.
Независимо от различных используемых моделей анализа, полученные данные неизменно свидетельствуют о том, что вероятность тяжелого клинического исхода остается одинаковой независимо от того, используются ли два препарата или три. Однако каждый отдельный тяжелый клинический исход требует дальнейшего изучения. Также важно обеспечить учет других факторов, в частности способности поддерживать подавление вирусной нагрузки с помощью двух медикаментозных схем и потенциального воздействия на мутации резистентности. Как отмечают исследователи, “необходимы дальнейшие исследования барьеров резистентности и долговременной стойкости двух схем приема лекарств.”
