Согласно систематическому обзору и метаанализу, опубликованному в журнале AIDS, нет никаких реальных различий между препаратами тенофовира – тенофовира дизопроксила фумарата (TDF) и тенофовира алафенамида (TAF)
Согласно систематическому обзору и метаанализу, опубликованному в журнале AIDS, нет никаких реальных различий между препаратами тенофовира – тенофовира дизопроксила фумарата (TDF) и тенофовира алафенамида (TAF) – с точки зрения подавления вируса и безопасности костей и почек . Более новая формулировка препарата (TAF) показала превосходство только с точки зрения эффективности, а затем в умеренной степени, когда использовалась как часть комбинации лечения, которая содержала стимулирующий агент. Но, как отмечают авторы, бустеры не принимаются большинством людей, получающих современные антиретровирусные препараты, или теми, кто принимает ДКП.
"Текущий обзор демонстрирует высокий уровень эффективности в подавлении вирусов для схем, содержащих как TAF, так и TDF. Кроме того, не было обнаружено никакой общей существенной разницы в безопасности во всех конечных точках между TAF и TDF. Эти результаты успокаивают всепроникающие опасения по поводу безопасности TDF и могут заверить клиницистов и политиков в том, что TDF является безопасным, хорошо переносимым и доступным антиретровирусным компонентом для рассмотрения", - говорят исследователи.
Тенофовир уже давно является основой антиретровирусной терапии. TDF обладает мощным анти-ВИЧ-эффектом и, как правило, очень безопасен и хорошо переносится. Но это было связано с уменьшением минеральной плотности костной ткани и нарушением функции почек. Хотя эти побочные эффекты встречаются редко, они вызывают беспокойство как у клиницистов, так и у людей с ВИЧ, особенно учитывая старение ВИЧ-позитивного сообщества. TAF может избежать этих побочных эффектов. В препарате достигаются высокие межклеточные концентрации тенофовира, но плазменные уровни препарата ниже ТДФ, что снижает воздействие препарата на почки и кости. Это может снизить риск нежелательных явлений. Но оправдывают ли эти преимущества использование более дорогого TAF по сравнению с TDF, который недавно стал доступен в дешевых универсальных версиях, остается открытым вопросом.
Доказательная база для этого исследования была расширена с 11 до 14 работ, все рандомизированные контролируемые исследования. Они включали 14 894 участника, что на 6814 по сравнению с предыдущим анализом, проведенным три года назад. Общее число человеко-лет наблюдения более чем удвоилось и составило 23 723.
Структура исследования не изменилась по сравнению с предыдущим анализом. Эти исследования включали в себя исследования, сравнивающие использование TDF/TAF в качестве части антиретровирусной терапии для людей с ВИЧ, лечения хронической вирусной инфекции гепатита В и профилактики ВИЧ-инфекции в качестве ДКП. Исследователи сравнили эффективность и безопасность TDF и TAF в зависимости от того, использовались ли они с антиретровирусным бустером (ритонавир или кобицистат, шесть исследований) или без бустера (восемь исследований).
Средний возраст участников составил 39 лет. Большинство из них были белыми (61%), чуть более четверти (26%) - черными и 15% - азиатами. Только 17% из них-женщины. Недостаточная представленность этнических меньшинств и женщин была отмечена доктором Пилкингтон и ее коллегами. Средний ИМТ был близок к норме (25), а среднее количество CD4-клеток составляло 500. Общая исходная функция почек находилась в пределах нормы. Последующее наблюдение продолжалось от 48 до 114 недель.
Ключевым результатом эффективности в девяти исследованиях антиретровирусной терапии была вирусная нагрузка ниже 50 (неопределяемая вирусная нагрузка). Анализ показал скромное, но статистически значимое преимущество TAF по сравнению с ТDF при использовании в лекарственной схеме, содержащей бустер (94% против 92%, Р = 0,0004). Однако не было никакой разницы в скорости подавления вируса между двумя препаратами, когда бустер не был принят (неопределяемая скорость приблизительно 90% для каждого препарата). Что касается безопасности, то не было никаких различий между ТDF и ТAF, повышенными или пониженными, в отношении побочных явлений в целом, событий 3-4-й степени, лабораторных отклонений 3-4-й степени, серьезных побочных явлений и смертей. Не было никаких различий и в том, что касалось заболеваний ОДА. Низкое количество переломов наблюдалось как для TDF (n = 34), так и для TAF (n = 43). Только один участник исследования прекратил терапию из-за неблагоприятного события, связанного с костями. Почечные исходы также были сопоставимы между двумя лекарственными препаратами с точки зрения как почечных канальцев (всего три), так и прерываний (редко).
"Результаты этого анализа подтверждают, что как ТAF, так и ТDF-схемы являются высокоэффективными и имеют хорошие профили безопасности. Инкрементные различия между ТAF и ТDF могут быть получены в усиленных схемах, но не в классических схемах, которые наиболее часто используются в современном лечении ВИЧ. При внедрении АРТ в мировом масштабе необходимо учитывать сравнительные затраты и жизнеспособность широкого применения”, - заключают доктор Пилкинтон и ее коллеги.
Полученные результаты дадут уверенность в том, что TDF безопасен и эффективен для использования как в антиретровирусной терапии, так и в профилактике ВИЧ-инфекции.
